Geen herindelen om het herindelen zonder referendum.
Geen herindelen om het herindelen zonder referendum.
Geacht SP lid van de afdeling Veendam, beste inwoner(s)
Zoals jullie denk ik hebben gelezen in de media, heeft het grootste deel van onze gemeenteraad tegen de herindeling gestemd. Omdat niet altijd alles duidelijk in de krant wordt geschreven vind ik het belangrijk onze beslissing, om tegen de herindeling te stemmen, uit te leggen.
De gemeente Veendam koos een aantal jaren geleden voor de optie, samengaan met Hoogezand, Menterwolde en eventueel Slochteren. Dit liep anders en Veendam had in onze ogen nog maar weinig keus en dat was de optie; Pekela en Stadskanaal.
Een andere keuze was er eigenlijk niet binnen de bestuurlijke rigide provincie grenzen. Een negatieve keuze dus. Herindelen om het herindelen.
Het rapport van Berenschot geeft een advies, waaruit je kunt lezen, dat herindelen mogelijk is. In onze ogen kent het rapport veel lacunes en grijze gebieden en aannames. Dat valt denken we niet altijd het onderzoeksbureau te verwijten, maar het ligt misschien ook wel aan de onderzoeksopdracht. De onderzoekers schrijven zelf, dat het geen representatieve peiling van de mening van de gemeenschap is. Wij vinden, dat in het onderzoek voornamelijk de harde kanten van de fusie uitgebreid aan bod komen. De zachte kanten: emoties, beeldvorming, verhouding inwoners versus overheid, democratische legitimatie enzovoort, zijn natuurlijk door de onderzoekers moeilijk te meten. De SP is van mening dat de gemeenteraad , de volksvertegenwoordigers, daar veel werk van hadden moeten maken. Peilingen, gesprekken, raadplegingen van de inwoners. De raad heeft daar te lijdzaam de onderzoekers gevolgd. In onze ogen is de bevolking niet of nauwelijks gehoord.
Een grotere gemeente levert geen kostenvoordeel op. Op korte termijn zijn er veel kosten. Ook wordt het aantal gemeenschappelijke regelingen niet of nauwelijks minder.( Gemeenschappelijke regelingen zijn regelingen die bijvoorbeeld gaan over de veiligheidszorg, inkoop jeugdzorg. Dus de grotere onderwerpen aangaande de zorg en veiligheid. De gemeenteraad heeft daarover nog nauwelijks zeggenschap.) Twintig procent van de ambtenaren in de drie gemeenten krijgt ontslag.
Fuseren vraagt om investeren. Er moet een nieuwe organisatie worden gebouwd, met passende huisvesting en een goed werkende ICT-infrastructuur. Er is de veronderstelling dat schaalvergroting en samenvoegingen kostenvoordeel oplevert. Uit onderzoek van het COELO blijkt echter dat fusiegemeenten niet goedkoper zijn. Wij zien het proces dat de raad onder de leiding van Berenschot heeft gevoerd ook als een bestuursproces, dat in onze ogen volkomen voorbij is gegaan aan de mening en de invloeden van de bevolking. Regelmatig hebben we op onze wijze kenbaar gemaakt, dat we het proces niet ok vonden. Onze fractie heeft sterke twijfels over het gevoerde proces, waarbij de inwoners wel de indruk moesten krijgen, dat ze er niet toe deden. Wij hadden graag een referendum gehouden en hebben ook samen met Gemeente Belangen over dat onderwerp een motie ingediend.Die motie is ook aangenomen. Echter de andere partijen zagen nu meer heil in het:” nee” zeggen tegen de herindeling. Ik denk dat onze kans om een referendum te houden nog komt. Het dossier herindeling is nog niet gesloten. Jarenlang was herindeling de enige manier voor gemeenten om goed bestuur te voeren en taken te blijven uitvoeren. Er zijn alternatieven, die de gemeente in staat stellen bestuurlijk autonoom te blijven.
Als u vragen of opmerkingen heeft, vraag ik u, die te sturen naar mijn mailadres:
Met vriendelijke groet,
Harry Schoonewille.
Fractievoorzitter.
T. 0611345453.
Reactie toevoegen